1) Tarjouspyynnön laajuus on todella iso varattuihin resursseihin nähden. Mitä asioita haluaisitte erityisesti priorisoida tarjouspyynnöstä? Onko esimerkiksi tärkeämpää tehdä kattavampaa teknistä vai taloudellista selvitystä?

Priorisoimme bioterminaalien sijoituspaikkojen arviointia suhteessa biomassojen saatavuuteen, logistiikkaan sekä erityisesti potentiaalisen biohiilituotannon sijoittamiseen. Tekniset vaatimukset ja alustava taloudellinen kannattavuus ovat tärkeitä, mutta koska kyseessä on alustava selvitys ja scoping study, mitään tarkkoja investointilaskelmia ei edellytetä. Selvityksen tavoitteena on tarjota, vaiheistettava pohja mahdollisille jatkoselvityksille ja -hankkeille.

2) Olisiko työssä mahdollista hyödyntää vain muutamaa tyyppiesimerkkiä bioterminaaleista sen sijaan että tarkastellaan kaikkia mahdollisia ratkaisuja?

Kyllä. Emme odota tai edellytä, että selvitys on kaikki erilaiset vaihtoehdot kattava kokonaisuus. Kuten tarjouspyynnössäkin mainitaan työssä voi (ja tuleekin) hyödyntää muualla toteutettuja/suunnitteilla olevia ratkaisuja (”tyyppiesimerkkejä”), kuitenkin niin, että edellä kohdassa yksi mainitun biohiilituotannon mahdollinen sijoittuminen, tulee sisältyä tarkasteltavaan ratkaisuun.

3) Mitä dataa ja tietolähteitä työssä voisi valmiiksi hyödyntää? Onko alueella tehty esimerkiksi esiselvityksiä, joista saisi käsitystä alueen biomassavirroista?

Alueelta on käytettävissä joitakin aineistoja biomassojen määristä ja virroista. Tämän lisäksi muun muassa LUKE:n tekemät selvitykset voivat tukea selvitystä. Myös kaikkea muuta julkista, erityisesti metsäbiomassoihin liittyvää materiaalia odotetaan soveltavin osin hyödynnettävän selvityksessä. Lisäksi erilaisia metsäbiomassoihin liittyviä alustavia selvityksiä on tehty Kaustisen seutukunnan hallinnoimassa HIILEKAS-hankkeessa ja nämä tiedot ovat hyödynnettävissä selvityksessä.

4) Vastaako tämä selvitys todennettuun tarpeeseen esimerkiksi nimettyjen lämpölaitosten taholta?

Lämpölaitosten osalta ei alueella ole tunnistettu laajoja/merkittäviä tarpeita tehostaa biomassojen hyödyntämistä tai logistiikkaa. Niiltä osin kuin tarpeita on havaittu, palvelun tilaaja toimittaa näistä selvityksen toteuttajalle tarvittavat tiedot. Tilaaja on myös hyvin alustavasti tiedustellut muutamien alueen keskeisten yksityisten toimijoiden (logistiikka- ja materiaalien käsittely) kiinnostusta kehittää hajautettua bioenergiainfrastruktuuria. Mitään sitoumuksia bioterminaalien osalta edeltä mainituilta ei kuitenkaan siis ole.

5) Onko tilaajalla ymmärrystä ja osaamista paikallisista tarpeista ja alueista, jota tutkimuksessa voitaisiin hyödyntää. Pystyykö tilaaja siis esimerkiksi rajaamaan tarkastelun muutamaan esimerkkialueeseen tai kertomaan paikallisista tarpeista laajemmin?

Kuten edellä kohdassa 4 on mainittu, tilaajalla on alustavaa tietoa tarpeista ja alueista. Tavoitteena on, että selvitystyön tekijän kanssa yhdessä sovittujen kriteerien pohjalta tarkastelu rajataan 1–3 todennäköisimpään sijoitusalueeseen. Tarvittaessa järjestämme myös yhteyden paikallisiin toimijoihin tai tietolähteisiin, mikäli selvityksen tekijä näkee tämän tarpeelliseksi.

6) Onko aikataulussa joustoa? Ehdotettuun aikatauluun on vaikea nykyisellään mahduttaa vaikka useampia paikallisten toimijoiden haastatteluja, jolloin tiukka aikataulu korostaa tilaajan oman ymmärryksen ja datalähteiden tärkeyttä.

Aikataulu on valitettavasti tiukka AKKE-hankkeen rahoituksen ehtojen vuoksi (valmis 30.6.2025). Mikäli realistinen ja perusteltu aikatauluehdotus vaatii lievää joustoa esimerkiksi tietyn työvaiheen tai yksittäisten haastattelujen osalta, olemme valmiita neuvottelemaan toteutuksesta tapauskohtaisesti. Tilaaja voi tukea selvityksen tekijää tiedon hankkimisessa soveltuvin osin.

Todettakoon vielä, että selvitys on luonteeltaan scoping study ja alustava selvitys, jonka tulosten pohjalta on tarkoitus lähteä tekemään jatkoselvityksiä ja suunnitelmia.